百度 天津财经大学原副校长、国务院反垄断委员会咨询专家于立教授以《东北经济的资源与国企“双重诅咒”》为题，教育部“长江学者”、辽宁大学林木西教授以《推动民营经济、民营企业成为辽宁振兴发展生力军必须处理好三个关系》为题，中国人民大学农业与农村发展学院主任王志刚教授以《国企组织与私企组织不均衡》为题，分别作会议主旨发言，相关建议以专题报告的方式报送有关部门。

　　作者：王炳权（中国社科院政治学所副所长、研究员）

　　民主是各国人民所追求的政治制度，是全人类的共同价值。中国式现代化民主观形成于中国式现代化的实践，不仅吸收借鉴了人类文明的共同成果，更拥有鲜明独特的自身色彩。要对其系统化、科学化、理论化并形成自主知识体系，第一步就是重构民主概念的学理基础——坚持马克思主义的指导，从中华优秀传统文化中汲取滋养，吸收借鉴不同文明有益成果，打破关于民主的思维定势，为民主概念注入新的学理内容。

　　强化马克思主义的立场观点方法

　　毫不动摇以马克思主义为指导是中国式现代化民主观的基本底色。马克思主义民主理论牢牢把握了民主发展演变的客观规律，是关于民主的科学正确的学说。中国式现代化民主观继承和发展了马克思主义民主理论的精要，坚持深化对马克思主义民主理论的理解和运用，有力推动了民主概念的发展。同时，拒绝将马克思主义教条化、神圣化，是强化马克思主义立场观点方法的内在要求，也是中国式现代化民主观成型的重要保障。必须坚持这一科学态度，才能重构民主概念的学理基础，从而构建起中国式现代化民主观自主知识体系。

　　坚持马克思主义指导，关键在于运用其方法论分析、解决问题。当前学界对马克思主义的研究有所松懈，存在“标签化”倾向，马克思主义的重要武器“阶级分析法”被束之高阁。这既影响对我国民主建设中出现的问题的科学认知，也制约对西方民主经验的辩证借鉴，进而阻碍我国民主理论的进一步创新发展。因此，必须以辩证唯物主义与历史唯物主义的方法审视各种民主理论和民主实践，在把握中国式现代化民主实践的客观规律的基础上，将马克思主义与我国民主实践的具体实际相结合，准确认识、科学分析、有效解决其中的各种问题，才能真正打破西方民主的迷思，重构民主概念的学理基础。

　　深化对马克思主义民主理论的理解和运用，就是真正认识到马克思主义民主理论是最重要的理论资源。马克思和恩格斯对资产阶级民主的虚伪性进行了无情的揭露：“资产阶级的力量全部取决于金钱，所以他们要取得政权就只有使金钱成为人在立法上的行为能力的唯一标准。”资产阶级的民主就是特权阶级内部的妥协，普通的民众根本无法享有真正的权利。马克思主义民主理论强调，人民不能只表示“同意”而是应该真正地参与政治过程，主张实质民主。坚持构建和完善实质民主，确保人民群众拥有真正的民主权利是中国式现代化民主实践的立足点和出发点。只有充分吸收马克思主义民主理论的科学观点，才能让中国式现代化民主实践为民主概念真正注入新的内容。

　　坚持马克思主义的指导地位，运用马克思主义民主理论，绝不是将马克思主义神圣化，也绝不是将马克思主义教条化。对待马克思主义的科学态度始终都应当是理论结合实践，一切从中国的实际出发。“严格来讲，关于如何在无产阶级专政基础上，将党的统一领导嵌入到人民民主政治中，从而将党的自身建设与社会主义民主政治相融合，马克思恩格斯在‘社会主义社会这样全新的社会’还未形成的历史境况下，并未给出明确回答。”如何解决好这一理论和实践难题，始终是中国共产党关心并不断探索的重大课题。进入新时代以来，以习近平同志为核心的党中央创造性地提出了“全过程人民民主”这一重大概念，对上述问题作出了回答。不将马克思主义神圣化、教条化就是在中国式现代化民主实践进程中，不以经典作家有无论述为根本标准和遵循，而是立足于中国共产党领导的马克思主义中国化理论和实践过程，从新时代的社会主义民主政治建设出发，运用阶级分析法等强大武器，认识、分析、解决中国式现代化民主实践中出现的问题，打破西方对民主概念的学理垄断，实现民主概念的重构。

　　坚持“第二个结合”，丰富理论内涵

　　中国式现代化民主观形成于中国的民主实践，诞生于中华文化之中，汲取着中华优秀传统文化的深厚滋养。构建中国式现代化民主观自主知识体系，不可能脱离中华优秀传统文化。对待中华优秀传统文化，就是要坚持“第二个结合”，正确认识、科学对待中华优秀传统文化，创造性转化、创新性发展中华优秀传统文化——深挖中华优秀传统文化中的民主成分，发扬中华优秀传统文化中的民主元素——从而进一步丰富中国式现代化民主观的理论内涵，为民主概念注入中国色彩，进而构建起中国式现代化民主观自主知识体系。

　　优秀传统文化是传统文化的一部分，其积极作用的产生和发挥在于对传统文化的批判继承。就民主领域而言，“民本”思想就在一定程度上蕴含着民主的种子。其中，“民为邦本，本固邦宁”“水能载舟，亦能覆舟”等是中华优秀传统文化关于“民本”的精彩论述，它们“将民众与君王之间的二分权力关系置于‘舟’与‘水’、‘载’与‘覆’的矛盾体中，以此揭示出‘民为本’与‘君善治’之间相互依存并彼此转化的朴素辩证关联”，但蕴含着民主的种子并不等同于其就可以直接转变为现代民主思想，“这一辩证关联是在以君权为核心及其血脉传承的谱系关联中被界定的”。也就是说，“民本”思想虽然有积极一面，但不能被直接纳入现代民主政治之中，而是需要深挖其中的精华，对概念进行创造性转化、创新性发展，从而实现古为今用、推陈出新。

　　从中华优秀传统文化中发掘资源并不是要直接照搬传统文化，试图用传统文化阐释当代问题，或是用传统文化构建儒化中国，尤其不应“苛求从中国政治思想史研究中去索求解决当今中国改革与发展过程中面临的问题的现成答案”，而是“既要自觉发掘、弘扬和传承中华优秀传统政治文化，在概念提炼方式、理论架构方法以及基本政治思维等方面，展现出历史中国的民族特性，吸纳中华民族的智慧，也要具有一定的批判意识，师古而不泥古”。这才是在构建中国式现代化民主观自主知识体系的过程中对待中华优秀传统文化的科学态度和方法——既不盲目夸大中华优秀传统文化的作用，也不随意挪用中华优秀传统文化中的政治概念，而是从现代民主的角度，按照知识创新的一般规律，将中华优秀传统文化的精华注入到当代实践中来。

　　深化文明互鉴，把握民主有益经验

　　西方政治学理论和中国政治学理论一样，都是人类共同的知识财富，都是人类政治文明发展演化过程中形成的宝贵知识，体现了人类对于美好的政治生活的共同追求。中西方政治学理论的形成和发展有自身特定的基础和背景，对各种政治问题的看法有各自的维度，双方不同的看法不是简单的谁对谁错的问题。西方民主理论植根于西方的历史过程，建基于西方的生产生活方式，必然会形成不同于中国的民主观，对此应当秉承科学的态度，批判性地对西方民主理论进行吸收和改造。

　　西方政治学理论不是放之四海而皆准的真理，它是一种地方性知识。从中，借鉴理论和经验，为的是更科学地认识现代化和民主化之间的相互关系，为的是更科学地掌握民主实践与民主观之间的互动关系，为的是更科学地理解民主观的形成过程。直接将所谓的“西方民主观”等同于中国式现代化民主观，既忽视了西方内部民主观之间的差异，也没有深刻理解中国式现代化民主观的重大意义，是对西方理解浅薄、更是对中国缺乏深刻认识的表现。

　　政治学作为一门与政治紧密联系的学科，不仅会受到政治的影响，也必定服务于特定的政治需要。而现代化不等同于西方化，民主化更不是西方民主化。中国的政治实践充分证明，世界上不存在放之四海而皆准的民主模式，也不存在唯西方马首是瞻的现代化道路。民主的形式与现代化的路径，必须立足本国实际，走符合自身国情的发展道路。

　　当前中国式现代化所取得的成就为西方主流政治学理论所不容，中国的民主实践更不被西方主流政治学理论所认可，如果因此对中国式现代化所取得的成就采取质疑的态度，对中国式现代化民主观采取贬低的态度，那必然是没有真正认识和理解中西方政治学理论的精要所在。必须审慎对待西方政治学理论，树立自觉和自主意识，深入文明互鉴把握有益经验，以构建中国式现代化民主观自主知识体系为出发点，拒绝全面照搬西方政治学理论，不随意用西方政治学解释中国问题。同时要真正区分西方政治学理论和西方政治宣传话术，对西方政治学知识去伪存真、去粗取精，吸收借鉴真正的有益成分。